Pues un año atípico no podía dejar grandes resultados. Los entrenamientos se han visto afectados por la pandemia y las marcas de igual forma se ven afectadas. Aun así el L. de Peso es una prueba, como hemos dicho alguna vez, muy estable y los protagonistas son los mismos y en el mismo orden que el año anterior, 1º Tobalina, 2º Pinedo, 3º Pardo, 4º Poveda. Un intercambio de puestos de los mismos protagonistas para los puestos 7º y 8º Ortega y Domínguez; y la ausencia de Alejandro Noguera por la primera actuación del Sub-20 Miguel Gómez. Las marcas, flojas si las comparamos con las realizadas en los últimos diez años, todas aparecerían en último lugar, 10º, según puesto, excepto la del más joven que se colocaría como la 9ª marca de los clasificados en 6º lugar. Carlos Tobalina se adjudica su tercer título al AL, tiene 35 años, el cuerpo se irá resintiendo, su mente parece que sigue con ganas; su recambio no está claro que tenga el mismo nivel entre los nacidos en los 90 e incierto de momento, para los siguientes. La competición empezó con lanzamientos titubeantes e inseguros, excepto la del joven Miguel G., un primer intento seguro de José Angel P.; al final de la 1ª ronda se pone al frente Carlos T. por 2 cm de margen sobre José A. 17,74 por 17,76, el S-20 Miguel G. es tercero con 17,30….
En la segunda ronda mejoran José A.
17,80 que le colocarían en primera posición y Daniel P. 17,36, como tercero. La
tercera ronda sirve para que José A. realice su mejor marca de 18,56 y haga
ponerse las pilas a Carlos T. con 18,59 como respuesta; otro que realiza su
mejor marca de la competición sería Antonio Santana con 17,53 que le colocan de
momento como tercero. La cuarta ronda sirve para poco, solo observar a Ángel
Poveda un poco nervioso de cómo le iban las cosas. En el 5º intento Ángel P.
saca rabia y lleva la bola a 17,67, le ponen en tercera posición, puesto que le
arrebata inmediatamente Daniel P. con 17,74 con una apreciable cojera, frente a
un nulo de Antonio S., que pasa de tercero a quinto. En la última ronda no
ocurre nada, salvo que Carlos T. aumenta la diferencia con su mejor intento.
El desarrollo de la competición lo
podéis apreciar en el siguiente cuadro. Recordar a continuación del resultado
de cada intento aparece un número más pequeño que es el orden al término de
cada ronda, si tiene una flecha en verde nos indica que mejora la marca que
llevaba. Sombreado en dorado la MMC.
OL: Orden de Lanzamiento en las tres primeras rondas.
|
Desarrollo de la Competición. Lanzamiento de Peso.
Moratalaz 2020 |
||||||||||||||
|
Pto |
Atleta |
OL |
1º |
|
2º |
|
3º |
|
4º |
|
5º |
|
6º |
|
|
1 |
Carlos TOBALINA |
6 |
17,76 |
1 |
17,55 |
2 |
18,59 |
1↑ |
x |
1 |
18,63 |
1↑ |
18,83 |
1↑ |
|
2 |
Jose Angel PINEDO |
3 |
17,74 |
2 |
17,80 |
1↑ |
18,56 |
2↑ |
17,19 |
2 |
x |
2 |
x |
2 |
|
3 |
Daniel PARDO |
1 |
16,53 |
4 |
17,36 |
3↑ |
x |
4 |
x |
4 |
17,74 |
3↑ |
17,02 |
3 |
|
4 |
Angel POVEDA |
10 |
16,27 |
6 |
x |
7 |
16,75 |
6↑ |
15,88 |
6 |
17,67 |
4↑ |
16,48 |
4 |
|
5 |
Antonio SANTANA |
8 |
x |
16,78 |
5 |
17,53 |
3↑ |
17,10 |
3 |
x |
5 |
17,14 |
5 |
|
|
6 |
Miguel GOMEZ |
2 |
17,30 |
3 |
x |
4 |
x |
5 |
17,19 |
5 |
x |
6 |
x |
6 |
|
7 |
Jose Javier ORTEGA |
4 |
16,44 |
5 |
16,33 |
6 |
x |
7 |
x |
7 |
x |
7 |
x |
7 |
|
8 |
Juan F. DOMINGUEZ |
7 |
15,00 |
8 |
16,15 |
8↑ |
16,19 |
8↑ |
x |
8 |
x |
8 |
x |
8 |
|
|
|
|
||||||||||||
|
9 |
Luis RAMIREZ |
11 |
14,57 |
9 |
15,94 |
9↑ |
15,16 |
9 |
|
|||||
|
10 |
Aaron SOLA |
9 |
15,75 |
7 |
15,49 |
10 |
x |
10 |
|
|||||
|
11 |
Kim LOPEZ |
5 |
|
|||||||||||
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es el campeón quién más veces mejora
la marca, hasta en 3 ocasiones, también es el único que lo hace en el último
intento. La tercera ronda es la más fructífera en canto a MMC se refiere, tres
atletas lo hacen en ese intento. Muchos nulos, algunos son provocados por el
atleta por su bajo rendimiento.
Los promedios y su comparativa con
los últimos Ctos:
|
Progresión
Promedios Cto Esp |
||||
|
|
Bar - 17 |
Get - 18 |
Nuc - 19 |
Mor - 20 |
|
Prm 3P |
19,537 |
19,157 |
19,093 |
18,377 |
|
Prm 6P |
18,582 |
18,380 |
18,435 |
17,938 |
|
Prm 8P |
18,295 |
17,944 |
17,994 |
17,533 |
|
Prm 4-8P |
17,550 |
17,216 |
17,334 |
17,026 |
Se ve claramente una disminución del
promedio y más acusado en el prm 3P que por ejemplo en el 4-8P: -0,886 para el
prm 3P de los últimos Ctos y -0,341 en el prm 4-8P.
En el siguiente cuadro vemos las
diferencias entre la MMC y la MMTpr (es la mejor marca de la temporada previa
al Cto).
|
Atleta |
MMTpr |
MMC |
Difer |
|
Carlos
TOBALINA |
19,66 |
18,83 |
-0,83 |
|
Jose Angel
PINEDO |
18,14 |
18,56 |
0,42 |
|
Daniel
PARDO |
17,15 |
17,74 |
0,59 |
|
Angel
POVEDA |
17,72 |
17,67 |
-0,05 |
|
Antonio
SANTANA |
17,31 |
17,53 |
0,22 |
|
Miguel
GOMEZ |
17,46 |
17,30 |
-0,16 |
|
Jose
Javier ORTEGA |
16,25 |
16,44 |
0,19 |
|
Juan F.
DOMINGUEZ |
16,14 |
16,19 |
0,05 |
Mi impresión. Por un lado tenemos la
diferencia negativa más alta en Tobalina, -0,83, y la explicación bien pudiera
ser que los 19,66 es una marca de febrero, antes de la pandemia y con la puesta
a punto de la PC. En todos los demás, la mayoría es un resultado positivo y una
explicación podría ser lo poco que han competido hasta llegar al Cto. Los otros
dos negativos, Ángel P. sólo a 5 cm de su mejor marca a pesar de una mala
competición, muy nervioso y con deficiencias físicas y técnicas; el otro es el
joven Miguel G. que yo diría rindió bien en su primer Cto Absoluto.
Siguiente tabla. Mejores intentos y
sus diferencias. Con los promedios de las 3 mejores marcas y el prm del puesto
en sus 6 rondas:
|
|
Mejores
intentos |
|
|
|
Diferencias |
|
||||
|
|
1º |
2º |
3º |
Peor |
Int |
Prm 3mm |
1º 2º |
2º 3º |
1º / Peor |
Prm Pto |
|
Carlos TOBALINA |
18,83 |
18,63 |
18,59 |
17,55 |
2 |
18,683 |
0,20 |
0,04 |
1,28 |
1,2 |
|
Jose Angel PINEDO |
18,56 |
17,80 |
17,74 |
17,19 |
4 |
18,033 |
0,76 |
0,06 |
1,37 |
1,8 |
|
Daniel PARDO |
17,74 |
17,36 |
17,02 |
16,53 |
1 |
17,373 |
0,38 |
0,34 |
1,21 |
3,5 |
|
Angel POVEDA |
17,67 |
16,75 |
16,48 |
15,88 |
4 |
16,967 |
0,92 |
0,27 |
1,79 |
5,5 |
|
Antonio SANTANA |
17,53 |
17,14 |
17,10 |
16,78 |
2 |
17,257 |
0,39 |
0,04 |
0,75 |
4,2 |
|
Miguel GOMEZ |
17,30 |
17,19 |
x |
x |
|
11,497 |
0,11 |
### |
### |
5,8 |
|
Jose Javier ORTEGA |
16,44 |
16,33 |
x |
x |
|
10,923 |
0,11 |
### |
### |
7,8 |
|
Juan F. DOMINGUEZ |
16,19 |
16,15 |
15,00 |
15,00 |
1 |
15,780 |
0,04 |
1,15 |
1,19 |
8,0 |
Apreciar los tres mejores resultados
y su peor resultado cuando se produce. El prm de los 3 mm. Las difencias entre
sus mejores intentos y con el peor. Y para finalizar el prm pto.
Y para finalizar las diferencias
entre los atletas. La mayor diferencia, en el mejor intento, se da entre los
puestos 6º al 7º con 0,86m: Miguel G. 17,30 por JJ Ortega 16,44; otra notable
diferencia está entre los puestos 2º y 3º, con 0,82, de José A. y Daniel P. La
menor diferencia se da entre Pardo y Poveda, 7 cm, y entre Poveda y Santana se da la
circunstancia que es negativa en los dos siguientes mejores intentos,
quiere esto decir que Santana es mejor que Poveda en esos intentos,
circunstancia que se ve reflejada en la última columna con el promedio de todas
las diferencias.
|
Cto España Moratalaz 20. Lanzamiento de Peso.
Hombres |
|||||||||
|
|
Mejores
intentos |
|
Diferencias
entre atletas |
||||||
|
|
1º |
2º |
3º |
Atleta |
1º |
2º |
3º |
Prm |
|
|
Carlos
TOBALINA |
18,83 |
18,63 |
18,59 |
1º-2º |
0,27 |
0,83 |
0,85 |
0,650 |
|
|
Jose Angel
PINEDO |
18,56 |
17,80 |
17,74 |
2º-3º |
0,82 |
0,44 |
0,72 |
0,660 |
|
|
Daniel
PARDO |
17,74 |
17,36 |
17,02 |
3º-4º |
0,07 |
0,61 |
0,54 |
0,407 |
|
|
Angel
POVEDA |
17,67 |
16,75 |
16,48 |
4º-5º |
0,14 |
-0,39 |
-0,62 |
-0,290 |
|
|
Antonio
SANTANA |
17,53 |
17,14 |
17,10 |
5º-6º |
0,23 |
-0,05 |
### |
### |
|
|
Miguel
GOMEZ |
17,30 |
17,19 |
x |
6º-7º |
0,86 |
0,86 |
### |
### |
|
|
Jose
Javier ORTEGA |
16,44 |
16,33 |
x |
7º-8º |
0,25 |
0,18 |
### |
### |
|
|
Juan F.
DOMINGUEZ |
16,19 |
16,15 |
15,00 |
|
|
|
|
|
|
Ver Resultados Cto España AL. Moratalaz – 20. Lanzamiento de Peso.Hombres
No hay comentarios:
Publicar un comentario